jsPDF 是前端 PDF 领域的老牌库，文档多、生态成熟；dompdf.js 是后起之秀，主打 HTML 直接转矢量 PDF。很多开发者选型时在两个库之间纠结：一个熟悉但开发成本高，一个省事但担心不成熟。本文从渲染原理、中文支持、分页表格、性能体积、学习成本五个维度做客观对比，配合同一份表格的两种写法对比与完整的能力对比表，最后给出不同场景下的选型建议，帮你一次选对，避免项目做到一半再返工。无论你是在维护老项目还是启动新项目，这份对比都能帮你做出有依据的决定，而不是凭感觉站队，把技术选型建立在真实差异之上。
jsPDF 的定位是底层 PDF 绘图库：它提供 text、line、rect、addImage 等命令，让你像操作画布一样手动绘制 PDF 内容，坐标、换行、分页全部由开发者自己计算，库本身不做任何智能排版，一切听开发者的。
dompdf.js 的定位是 HTML 渲染引擎：你给它一段 HTML 或一个 DOM 节点，它负责解析布局、排版、分页，输出成品 PDF，开发者不需要关心任何坐标，也不需要理解 PDF 底层格式，上手门槛非常低。
定位差异决定了使用方式：jsPDF 适合程序化生成简单文档（标签、表单、票据），dompdf.js 适合把现有网页内容、报表模板直接转成 PDF。两者面向的问题域不同，强行用错场景都会很痛苦，选型前先想清楚自己的需求属于哪一类。
补充一点：jsPDF 的 addHTML 接口（基于 html2canvas）官方标注为实验性，长期维护力度有限；依赖它的项目在升级 jsPDF 主版本时经常遇到行为变化，这也是选型时需要考虑的隐性风险，容易在升级时踩坑。
还有一个生态层面的因素：jsPDF 的周边插件（自动表格、中文支持等）大多来自社区维护，质量参差不齐，接入前需要仔细甄别；dompdf.js 核心能力内置，依赖更少，供应链风险更低。
需要先说明一个容易混淆的点：jsPDF 手写 API 输出的文字本身是矢量，这部分没有问题。但开发者用 jsPDF 做 HTML 转 PDF 时，常见路线是 html2canvas 截图加 addImage 嵌入，整页变成一张位图：文字不可选中、不可搜索，放大 200% 明显发虚。
dompdf.js 采用 Rust+WASM 内核直接解析 DOM 渲染，文字以矢量字形写入 PDF：可搜索、可复制、任意缩放清晰，打印效果也远优于位图，这是两者在输出质量上最本质的差别，也是影响用户感知的关键。
这一差异在细节上体现得更明显：位图 PDF 的文件体积随页面尺寸平方级增长，同样一页 A4，位图方案动辄几 MB，矢量方案通常只有几十到几百 KB。对邮件附件、系统存储、长期归档都是实打实的成本差异，量大了差距非常可观。
对只有少量文字、没有复杂样式的导出需求，位图方案的模糊问题并不致命，jsPDF 完全可以胜任；问题集中在图文混排、表格、长文档这类真实业务场景，这正是 dompdf.js 的强项，选型时按场景对号入座。
对最终用户而言，位图 PDF 还有一个实际困扰：无法复制文档中的文字去做二次引用，比如合同条款、报表数字，只能手动重新录入，效率低还容易出错，矢量方案则完全没有这个问题。
// ---- 方案一：jsPDF 手写坐标绘制 ----
import { jsPDF } from 'jspdf';
const doc = new jsPDF();
doc.text('销售报告', 105, 20, { align: 'center' });
doc.setFontSize(10);
doc.text('华东', 20, 40);
doc.text('¥1,286,500', 60, 40);
doc.line(20, 45, 90, 45); // 手动画表格线
// 每行都要算坐标、画线、对齐，内容多时极其繁琐
// 中文字体还需 addFileToVFS + addFont 注册 TTF
doc.save('jsPDF-report.pdf');
// ---- 方案二：dompdf.js 直接渲染 HTML ----
import { DomPDF } from 'dompdf.js';
const pdf = new DomPDF();
pdf.addPage(`
<h1 style="text-align:center">销售报告</h1>
<table style="width:100%;border-collapse:collapse">
<tr><th style="border:1px solid #000;padding:8px">区域</th>
<th style="border:1px solid #000;padding:8px">销售额</th></tr>
<tr><td style="border:1px solid #000;padding:8px">华东</td>
<td style="border:1px solid #000;padding:8px">¥1,286,500</td></tr>
</table>`, { format: 'A4' });
pdf.save('dompdf-report.pdf');
// 表格、边框、对齐全部自动处理，中文零配置| 对比维度 | jsPDF | dompdf.js |
|:---|:---|:---|
| 输入方式 | 手写坐标 API | HTML / DOM 直接渲染 |
| 输出类型 | 手写为矢量；HTML 转 PDF 为位图 | 全程矢量 |
| 200% 放大清晰度 | HTML 路线发糊 | 清晰锐利 |
| 中文支持 | 需手动注册 TTF 字体 | 内置思源黑体，零配置 |
| 自动分页 | 需手动计算高度 | CSS 自动分页 |
| 表格边框 | 手动绘制 | 自动渲染 |
| 学习成本 | 高（坐标思维） | 低（会写 HTML 就会用） |
| 文件体积 | 位图时大 | 矢量，小 |
| 适用场景 | 简单表单、标签 | 报表、发票、合同、整页文档 |渲染性能上，dompdf.js 的 WASM 内核在浏览器端实测千页文档约两秒完成；jsPDF 的 html2canvas 路线每页都要截图、编码图片，大文档会明显卡顿，且耗时会随页面面积增长，页面越长越吃力，体验差距随规模放大。
文件体积上，矢量与位图的差距很大：一份 10 页文字报表，dompdf.js 输出通常不到 100KB，jsPDF 的位图方案可能达到 5-10MB，对邮件附件、系统存储都是负担，传输体验也差，用户下载等待时间完全不同。
需要说明的是，jsPDF 的手写 API 路线输出也是矢量、体积也小，代价是开发效率极低；dompdf.js 则两者兼得：矢量输出加 HTML 输入，开发效率与文件质量同时满足，这是它最核心的竞争力，也是选型时最值得权衡的一点。
开发效率也可以量化对比：一份包含 20 行数据表格的报表，jsPDF 手写通常需要上百行坐标代码，dompdf.js 只需把 HTML 模板写好，代码量与维护成本差距悬殊，团队产能的差距会随项目规模放大。
还有一点容易被忽略：维护成本。jsPDF 手写方案的每一处版式调整都要改代码重新算坐标，dompdf.js 只需改 HTML 模板；业务侧频繁改版的需求，用 dompdf.js 响应速度会快得多，排期压力也更小。
如果你的需求是简单票据、标签、条形码这类固定版式内容，jsPDF 的手写 API 完全够用，生态也更成熟，社区问题容易搜到答案，没有必要为了新而新，稳定压倒一切。
如果你的需求是把报表、发票、合同、简历这类复杂 HTML 页面转成 PDF，dompdf.js 是更优选择：开发成本低一个数量级，输出质量反而更高，中文与分页开箱即用，维护成本也更低，长期收益明显。
折中方案是两者共存：程序化绘制用 jsPDF，整页文档导出用 dompdf.js。但除非有强历史包袱，新项目建议直接评估 dompdf.js，先写一个 demo 页面跑通再决定，用真实输出验证再下结论，避免纸上谈兵。
如果团队里已有成熟的 jsPDF 封装层，迁移前先评估封装层的复杂度：是薄封装还是厚封装，厚封装意味着更多改造点，需要单独排期，不要低估迁移成本，务必给足测试时间。
最后给一个务实的建议：把两个库各写一个 demo，用同一份真实业务 HTML 导出对比，肉眼检查清晰度、分页、中文效果，再结合团队技术栈做决定，比看任何对比文章都直观。
如果你的项目是低代码平台或表单引擎，dompdf.js 的 HTML 输入天然契合：表单描述本身就是 HTML，导出逻辑与渲染引擎解耦，二次开发成本极低，这也是很多低代码团队选择它的原因。
如果最终选择 jsPDF，也建议把版式代码抽象成组件库，减少重复劳动；但长期看，HTML 输入才是报表类需求的正解，值得在技术规划层面提前布局。
下面的按钮用 dompdf.js 在浏览器端实时生成 PDF，无需后端：
这是由 dompdf.js 渲染的示例 PDF 内容。